من القائمة إلى النظام: الفصل الثاني للسياسة الصناعية الصينية

من قائمة إلى نظام: الفصل الثاني للسياسة الصناعية الصينية

في أواخر عام 2015، واشنطن. أنجزت غرفة التجارة الأمريكية عملاً غير لافت للنظر: ترجمة وثيقة تخطيط صينية إلى الإنجليزية. أطلق عليها الخارج لاحقاً "الكتاب الأخضر"، ومضمونها المنطق الكامن وراء "صنع في الصين 2025" — أي الحلقات ينبغي توطينها، وأي الصناعات ينبغي أن تندفع إلى الطليعة العالمية. وُزِّعت الترجمة فوراً على الشركات والحكومة ومؤسسات البحث الرئيسية.

وفي غضون سنة بعد ذلك، صدرت ثلاثة أحكام مستقلة الواحد تلو الآخر. وفي عام 2016، قال معهد ميركاتور للدراسات الصينية (MERICS) بصراحة إنه إذا نجحت الصين، فإن الشركات الأجنبية والدول الصناعية ستواجه خصماً قوياً تدعمه قوى الدولة في مجالات تصنيع متقدمة متعددة. وفي عام 2017، خلصت غرفة التجارة الأوروبية في الصين وغرفة التجارة الأمريكية، الواحدة تلو الأخرى، إلى استنتاجات لا تقل مباشرة في صياغتها: قد يُشوَّه السوق، وقد يُستبعد المنافسون، وقد تتزعزع مبادئ المنافسة العادلة من أساسها. وكانت إحدى الصور الأكثر تداولاً آنذاك الخريطة الحرارية لـ"صنع في الصين 2025" التي أعدها MERICS، والتي أظهرت بوضوح مدى تعرض دول صناعية قوية مثل كوريا الجنوبية واليابان وألمانيا.

وبالنظر إليها اليوم، لم تكن هذه الأحكام تهويلاً. بل كانت حتى أقرب إلى التحفظ.

بطاقة أداء غير متماثلة

في مايو 2025، أنجزت مجموعة روديوم، بتكليف من غرفة التجارة الأمريكية، تقرير مراجعة بعنوان "هل نجح صنع في الصين 2025؟". وكان الاستنتاج: أن الصين أوفت إلى حد كبير بما وضعته آنذاك — خفّضت الاعتماد على الواردات، واستبدلت الاستثمار الأجنبي في سوقها المحلية، وبنَت قدرة تنافسية عالمية في مجموعة من الصناعات مثل مركبات الطاقة الجديدة ومعدات الاتصالات والمعلومات. لكن التقرير أشار في الوقت نفسه إلى أن الشركات الصينية لم تُغلق بعد الفجوة التكنولوجية في أصعب الحلقات، مثل أشباه الموصلات المتقدمة والطيران المتقدم والأدوية الحيوية.

بطاقة الأداء غير المتماثلة هذه هي مفتاح فهم المرحلة التالية. وفي مواجهة ضغوط داخلية وخارجية، لم تختر بكين التراجع، بل رفعت الرهان. والحكم الجوهري لدى روديوم هو أن السياسة الصناعية الصينية تتحول من "تدخل قطاعي موجّه" إلى شكل يمكن تلخيصه بعبارة "كل شيء سياسة صناعية".

من القائمة إلى نظام التشغيل

"صنع في الصين 2025" هو في جوهره قائمة: مجموعة من الصناعات الناشئة الاستراتيجية، ومجموعة من أهداف معدلات التوطين. أما سياسة المرحلة الجديدة فلم تعد قائمة أطول، بل هي أشبه بنظام تشغيل يغطي جميع المستويات، من مدخلات المنبع والمعدات الصناعية، إلى تطبيقات المصب والخدمات، وصولاً إلى التقنيات الطليعية.

ومن التفاصيل الجديرة بالملاحظة أنه حتى في الصناعات الناضجة التي تعاني من فائض في الطاقة الإنتاجية وحرب أسعار محتدمة، لم تختر بكين "خفض الطاقة الإنتاجية"، بل واصلت تقديم الدعم، ودفعت الشركات إلى تحديث تقنيات الإنتاج، وتخفيف التكاليف عبر الحصص السوقية. ومنطق السياسة ليس الانسحاب، بل الانتقال إلى الأعلى. وفي الوقت نفسه، أُدخل قطاع الخدمات الذي كان يُتجاهَل نسبياً إلى دائرة الاهتمام، وظهر تقدم ملموس في البرمجيات ومعالجة البيانات وتطوير الأدوية.تتغير أيضًا طريقة استخدام التقنيات المتقدمة. فَيُعدّ الذكاء الاصطناعي، والكم، وطاقة المستقبل قطاعات "نافذة الفرصة"، لكنها لم تعد مجرد كيانات تتلقى إعانات البحث والتطوير. ويجري استخدام المشتريات العامة والشركات المملوكة للدولة لخلق طلب واسع النطاق، وتوفير المنحنى الأول لتسويق التقنيات الجديدة واعتمادها. والانتقال من دعم العرض إلى خلق الطلب قفزة جوهرية.

المفارقة: التوسع يحدث في خضم التشديد

والأجدر بالتحليل أن كل هذا يحدث في بيئة كلية أكثر تشددًا: تباطؤ النمو، وضعف الطلب المحلي، وضغوط مالية، وتراجع كفاءة تخصيص رأس المال.

وفقًا للمنطق المعتاد، ينبغي أن تفضي القيود إلى الانكماش. لكن استجابة بكين كانت "إعادة المركزية" — تعزيز السيطرة على الإنفاق المالي، والائتمان المصرفي، وأسواق رأس المال، وصناديق الاستثمار المملوكة للدولة، وتوجيه الموارد النادرة نحو الأولويات الاستراتيجية. جرى دمج صناديق التوجيه الحكومية ومواءمتها مع الأهداف الوطنية؛ وأصبح الائتمان المصرفي أكثر توجيهًا عبر إعادة الإقراض الموجه والإرشادات التنظيمية؛ وتمت إزالة الإعانات الضريبية والمالية الزائدة والمهدرة على المستوى المحلي.

ولا يمكن تجاهل تكلفة هذا التحول. فبعد عقود من التحول نحو السوق، تُعاد إدخال اعتبارات غير سوقية في منطق عمل البنوك والشركات المملوكة للدولة وأسواق الاستثمار. وقد يمدد ذلك فعالية السياسة الصناعية، لكنه يشكل أيضًا تأثيرًا طويل الأجل على حيوية الاقتصاد وكفاءته ككل.

المخاطر ملموسة. فكلما اتسع نطاق القطاعات التي تغطيها السياسة الصناعية، زاد احتمال تمييع فعاليتها؛ وقد يؤدي تعمق تأثير الدولة في الأسواق المالية إلى خفض كفاءة تخصيص الموارد بشكل أكبر. وقد بدأت الأدلة تظهر: تراجع أرباح الشركات، وضعف الاستثمار الخاص، وتباطؤ نمو البحث والتطوير في قطاعات رئيسية. قد تحجب الإنجازات الصناعية هذه القوى في المدى القصير، لكنها ستؤثر في المدى الطويل على الإنتاجية وإمكانات النمو.

الصدمة 2.0، ليست تنبؤًا

على مدى السنوات الثلاث الماضية، تسارع التأثير العالمي للسياسة الصناعية والاقتصادية الصينية بشكل ملحوظ، ومن المرجح أن يستمر في التوسع. وقد أدى تضافر استمرار دعم السياسات مع ضعف الطلب المحلي إلى تضخم سريع في الفائض التجاري لقطاع التصنيع. منذ عام 2019، تضاعف تقريبًا فائض السلع المصنعة، ليصل إلى نحو تريليوني دولار، وهو ما يعكس صعود الصادرات ونجاح إحلال الواردات.

ويصف عدد غير قليل من المراقبين هذا المشهد بأنه "صدمة الصين 2.0". وتختلف طبيعتها عن الجولة السابقة: فالصين لم تعد مجرد "مصنع العالم"، بل باتت تؤدي على نحو متزايد في الوقت نفسه دور عقدة في المنبع، ومورد المعدات الصناعية، ومنظم سلسلة القيمة. واعتماد العالم الخارجي على سلاسل التوريد الصينية يزداد عمقًا، لا يتراجع. وفي الوقت نفسه، تستخدم بكين على نحو متزايد أدوات السياسة لترسيخ موقعها المهيمن في سلاسل القيمة العالمية، ولتشكيل تحوط ضد جهود "تقليل المخاطر" والتنويع الأجنبية.

المشكلة الحقيقية ليست في المعلومات

لم يفقد التحليل الذي أُجري قبل عشر سنوات صلاحيته، بل جرى تعليقه فقط. الترجمة موجودة، والتقارير منشورة، ووصلت التحذيرات أيضًا إلى الحكومات وكبار التنفيذيين في الشركات في الاقتصادات الكبرى. المشكلة ليست في المعلومات، بل في العمل — جرى تهميشه لصالح أولويات أخرى، أو تقييده بقيود سياسية، أو تأخيره بسبب الاعتقاد بأن "قوى السوق ستعيد التوازن في النهاية". والتكلفة واضحة اليوم: فقدان القدرة التنافسية، وإضعاف القدرة الصناعية، ونقاط ضعف استراتيجية تتطلب استثمارات طويلة الأجل لتعويضها.لذلك، فإن الفرق الحقيقي في المرحلة الثانية لا يكمن في كون الطموح أكبر، بل في كون الآلية أكثر منهجية: فهي تعتمد أقل على الإعانات المنفردة، وأكثر على الاتساق الاتجاهي للمنظومة المالية بأكملها ومنظومة المؤسسات المملوكة للدولة. على المدى القصير، يعني هذا أن ضغط المنافسة القادم من التصنيع الصيني سيستمر في الانتشار إلى الخارج؛ وعلى المدى المتوسط، ستظهر تكاليف سوء تخصيص الموارد تدريجياً.

أما بالنسبة إلى العالم الخارجي، فإن أخطر خطأ في التقدير قد يكون الاستمرار في فهم السياسة الصناعية الصينية على أنها قائمة. فهي لم تعد قائمة منذ زمن طويل.