La politique industrielle de nouvelle génération de la Chine : de la percée ciblée à la couverture complète

De « Made in China 2025 » à la politique industrielle généralisée

Il y a dix ans, lorsque « Made in China 2025 » (MIC25) a été traduit et largement diffusé, les évaluations extérieures étaient prudentes et empreintes de mises en garde. Aujourd'hui, en reconsidérant ce document stratégique, son degré d'exécution dépasse de loin la plupart des attentes. Mais ce qui mérite encore plus d'attention, c'est que la Chine s'achemine vers une toute nouvelle phase de politique industrielle — un dispositif d'intervention systémique qui ne se limite plus à une liste de secteurs spécifiques, mais couvre presque tous les secteurs économiques.

Un récent rapport de Rhodium Group, intitulé « China's Next-Generation Industrial Policy », indique que la stratégie industrielle chinoise subit deux mutations qualitatives : premièrement, la couverture des politiques s'étend des matières premières en amont et des équipements industriels aux applications en aval, aux services et aux technologies de pointe, constituant une intervention sur « toute la chaîne » ; deuxièmement, ces actions intérieures accélèrent la progression de la Chine vers une position dominante dans le commerce mondial, approfondissent la dépendance des autres économies à l'égard des chaînes d'approvisionnement chinoises et poussent les entreprises nationales à accélérer leur expansion à l'étranger.

Continuité et mise à niveau de la logique politique

Le cœur de « Made in China 2025 » était le taux de localisation et le rattrapage des industries stratégiques émergentes. Ce plan a connu un succès remarquable — notamment dans les véhicules à énergie nouvelle, les équipements de communication et d'information, où les entreprises chinoises ont bâti une compétitivité mondiale. Mais dans les maillons les plus avancés, comme les semi-conducteurs haut de gamme, l'aéronautique avancée et la biomédecine, les écarts demeurent. La politique industrielle de la nouvelle phase n'évite pas ces points faibles ; elle accorde une importance égale au « renforcement des chaînes » et à la « construction de chaînes », cherchant à réaliser des percées sur un front plus étendu.

Un changement clé est que la politique ne se concentre plus uniquement sur quelques « secteurs phares », mais intègre également les industries matures dans la trajectoire de mise à niveau. Face à la surcapacité et aux pressions sur les prix, Pékin n'a pas choisi de simplement réduire les capacités, mais a répondu en soutenant la transformation technologique et en encourageant les entreprises à conquérir des parts de marché à moindre coût. L'acier, le photovoltaïque, les batteries de puissance et d'autres secteurs suivent tous cette voie de « gagner du volume grâce à la montée en gamme ».

Parallèlement, le secteur des services, auparavant relativement négligé, commence à recevoir davantage d'attention. Des signes clairs de renforcement politique apparaissent dans les domaines des logiciels, du traitement des données et de la R&D pharmaceutique. Les décideurs considèrent la période actuelle comme une fenêtre permettant de « dépasser en changeant de voie », en particulier dans les technologies disruptives telles que l'intelligence artificielle, l'informatique quantique et les futurs systèmes énergétiques. Il est à noter que ces technologies ne sont plus seulement l'objet de subventions à la recherche-développement ; elles créent des marchés réels grâce aux achats publics et aux besoins des entreprises publiques, favorisant ainsi leur déploiement à grande échelle. L'intelligence artificielle, en particulier, devient un pilier central. Cette transition, de la « subvention de l'offre » à la « création de la demande », représente un bond dans le style d'exécution des politiques.

Ajustement de la politique sous contraintes : concentrer les ressources, renforcer le contrôle

Par rapport à il y a dix ans, la Chine d'aujourd'hui est confrontée à un environnement macroéconomique radicalement différent : ralentissement de la croissance, faiblesse de la demande intérieure, pressions budgétaires accrues et baisse de l'efficacité de l'allocation du capital. Mais la réponse de la politique industrielle n'est pas la contraction ; elle consiste à élever d'un cran la logique « concentrer les forces pour accomplir de grandes choses ».Le rapport montre que Pékin renforce son contrôle sur les dépenses budgétaires, les prêts bancaires, les marchés de capitaux et les fonds d'investissement d'État. Les fonds de guidage gouvernementaux sont consolidés et plus étroitement alignés sur les objectifs stratégiques nationaux ; les prêts bancaires sont orientés vers des secteurs spécifiques par le biais d'outils de refinancement ciblés et de directives réglementaires ; les incitations fiscales et subventions budgétaires redondantes ou inefficaces au niveau local sont éliminées. En substance, il s'agit d'une « recentralisation » — après des décennies de marchandisation du système financier, des considérations non marchandes sont réintroduites. L'effet à court terme de cette approche est de renforcer la puissance de la politique industrielle, mais à long terme, elle risque de nuire à la vitalité économique et à l'efficacité de l'allocation, en particulier dans un contexte de baisse des bénéfices des entreprises, de faiblesse de l'investissement privé et de ralentissement de la croissance des dépenses de R&D.

Impact mondial : doublement de l'excédent commercial et « choc chinois 2.0 »

La combinaison de la politique industrielle et de l'insuffisance de la demande intérieure produit des effets externes considérables. Depuis 2019, l'excédent commercial de la Chine dans le secteur manufacturier a environ doublé, atteignant environ 2 000 milliards de dollars. De nombreux observateurs parlent de « choc chinois 2.0 ». Cela ne résulte pas seulement de la croissance des exportations, mais aussi de l'approfondissement de la substitution aux importations — la Chine ne dépend plus, dans un nombre croissant de domaines, des composants étrangers et des machines et équipements importés.

Les instruments politiques sont également utilisés activement pour consolider les positions dominantes dans les chaînes de valeur mondiales et contrer les stratégies de diversification d'autres pays. Dans les segments en amont tels que les minéraux critiques, les plaquettes de silicium et les aimants, la Chine détient déjà des parts dominantes ; aujourd'hui, cette domination s'étend à une gamme plus large de produits industriels.

Cette dépendance profonde est à la fois une manifestation d'efficacité économique et une source de vulnérabilité stratégique. Pour les entreprises étrangères, l'environnement concurrentiel sur le marché chinois a fondamentalement changé ; pour les décideurs politiques des différents pays, les avertissements d'il y a dix ans — de la part du MERICS, de la Chambre de commerce de l'Union européenne et de la Chambre de commerce américaine — apparaissent rétrospectivement comme mesurés, et non exagérés.

Un avenir incertain

L'efficacité et la durabilité de la prochaine génération de politiques industrielles ne sont pas sans susciter des questions. Une couverture trop large peut diluer l'effet des politiques, tandis qu'une intervention excessive du système financier peut accroître les distorsions dans l'allocation des ressources. La transformation du modèle de croissance chinois — d'un modèle axé sur l'investissement à un modèle axé sur la consommation — n'est pas encore achevée, et le déficit de demande intérieure continue de contraindre le potentiel à long terme.

Ce qui est certain, en revanche, c'est que la Chine ne reviendra pas à l'ancienne voie du libéralisme de marché. Cette course industrielle menée par l'État s'accélère encore, et ses effets d'entraînement mondiaux continueront de se manifester au cours de la prochaine décennie. Pour les économies et les entreprises qui n'ont pas encore procédé à des ajustements stratégiques, la fenêtre d'opportunité se referme. L'expérience historique montre que plus on agit tard, plus le coût est élevé, une fois la tendance claire.