Mengapa Tokyo mengumpulkan 55 bandar global ke meja yang sama: risiko iklim sedang menulis semula tadbir urus bandar

Mengapa Tokyo mengumpulkan 55 bandar global di meja yang sama: risiko iklim sedang menulis semula tadbir urus bandar

Apa yang dihimpunkan oleh Tokyo kali ini bukanlah sebuah persidangan antarabangsa biasa, tetapi satu draf tentang tatanan bandar masa depan.

Semasa SusHi Tech Tokyo 2026, 55 bandar dari lima benua berikrar untuk memperkukuh kerjasama, dengan tumpuan pada bencana alam yang dicetuskan oleh perubahan iklim, ketahanan infrastruktur, tadbir urus digital dan pembangunan inklusif. Dari luar, ini kelihatan seperti dialog multilateral yang dipimpin oleh kerajaan tempatan; namun jika diteliti lebih dalam, ia mencerminkan penilaian yang lebih realistik: setelah cuaca ekstrem, kepadatan penduduk, kekangan fiskal dan penuaan infrastruktur bertindan, banyak bandar tidak lagi boleh menganggap risiko iklim sebagai isu alam sekitar semata-mata, sebaliknya mesti menjadikannya isu teras bagi keupayaan tadbir urus, peruntukan modal dan keselamatan bandar.

Inilah juga sebab Tokyo memilih saat ini untuk memajukan peningkatan G-NETS (Global City Network for Sustainability). Dahulu, hubungan antara bandar lebih banyak terhad kepada pertukaran pengalaman, lawatan persahabatan dan penandatanganan dokumen yang bersifat simbolik; kini, bandar-bandar mula membina rangka kerja kerjasama yang lebih pragmatik sekitar kawalan banjir, saliran, grid elektrik, kod bangunan, sistem data dan tindak balas kecemasan. Dengan kata lain, diplomasi bandar sedang beralih daripada “menceritakan visi” kepada “membina bersama”.

Tokyo sendiri ialah contoh tipikal bagi perubahan ini. Kerajaan bandar mengumumkan bahawa ia akan mempercepat pembinaan “takungan pengawal” bawah tanah, dengan sasaran meningkatkan kapasiti simpanan keseluruhan kepada 3.65 juta meter padu menjelang tahun fiskal 2035 bagi menangani hujan lebat yang semakin kerap dan semakin ganas. Angka ini bukan sekadar penunjuk kejuruteraan; ia bermakna fokus tadbir urus bandar sedang berubah: daripada pemulihan pascabencana kepada mitigasi awal, daripada bantuan kecemasan kepada pencegahan risiko, daripada naik taraf kemudahan secara titik kepada pertahanan sistemik.

Bagi bandar-bandar besar di dunia, perubahan ini hampir tidak dapat dielakkan. Kenaikan paras laut, kebakaran hutan, banjir, gelombang haba dan ribut bukan lagi kejadian terpencil, tetapi semakin menyerupai latar persekitaran jangka panjang. Los Angeles menegaskan dalam mesyuarat bahawa ia sedang beralih daripada “tindak balas bencana” kepada “pengurangan bencana secara proaktif”, dan mengikat pelan tindakan iklim terbaharunya kepada struktur bandar yang lebih rendah karbon dan lebih bersih menjelang sekitar 2050; manakala Christchurch pula menjenamakan semula pengalamannya membina semula daripada runtuhan gempa bumi 2011 sebagai satu “model ketahanan bandar” yang boleh digandakan. Persamaan kedua-dua bandar ini bukanlah kerana mereka sama-sama pernah mengalami bencana, tetapi kerana mereka sama-sama menyedari bahawa daya saing sebenar sesebuah bandar akhirnya tercermin pada kelajuan pemulihan selepas bencana, keupayaan mengubah suai peraturan, dan kualiti ruang selepas pembinaan semula.

Ini menjelaskan mengapa dalam mesyuarat Tokyo ini, infrastruktur dan inovasi keusahawanan dibincangkan bersama.Ini menjelaskan mengapa dalam persidangan Tokyo ini, infrastruktur dan inovasi keusahawanan dibincangkan bersama. Pada zahirnya, yang satu ialah kerja awam berintensif modal yang besar, manakala yang satu lagi ialah ekosistem syarikat pemula berisiko tinggi; namun dalam tadbir urus bandar hari ini, kedua-duanya sudah tidak lagi terpisah. Menghadapi masalah iklim yang kompleks, kerajaan memerlukan bukan sekadar satu projek mega, tetapi penyelarasan rantaian penuh daripada sensor, platform data, pemodelan risiko, penjadualan kecemasan, hingga sistem saliran, simpanan tenaga dan pemberitahuan komuniti. Dorongan bandar-bandar peserta bersama Tokyo untuk “menyokong dan memanfaatkan syarikat pemula” pada hakikatnya ialah menjadikan bandar sebagai medan ujian teknologi terbuka: siapa yang dapat menukar teknologi dengan lebih pantas kepada perkhidmatan awam yang boleh dilaksanakan, boleh dibiayai dan boleh diselenggara, dialah yang lebih berpeluang menjadi penentu standard bandar pusingan seterusnya.

Perkara ini amat jelas di Asia. Tokyo pada masa yang sama turut melancarkan dialog pembangunan mampan dengan ibu kota-kota di Asia Tenggara, dengan tumpuan pada pencegahan ribut dan banjir serta pembinaan infrastruktur bandar. Pilihan ini sangat bermakna dari segi realiti. Asia Tenggara sedang berada pada tahap urbanisasi, pengembangan infrastruktur dan risiko iklim yang meningkat serentak: aliran penduduk masuk ke kawasan metropolitan ibu kota berlaku dengan pantas, kawasan pesisir dan rendah menanggung tekanan, manakala sistem saliran, pengangkutan, perumahan dan bekalan elektrik semuanya berdepan keadaan cuaca yang lebih rapuh. Kerjasama Tokyo dengan bandar-bandar ini bukan sekadar mengeksport pengalaman, tetapi juga sedang merebut hak bersuara terhadap satu set standard bandar masa depan — siapa yang mentakrifkan “bandar berdaya tahan”, dialah yang akan mempengaruhi spesifikasi kejuruteraan berkaitan, keutamaan pembiayaan, perolehan teknologi dan jenama bandar.

Dari sudut ini, nilai G-NETS bukan hanya kerana keahlian telah mencapai 55 bandar, tetapi kerana ia menyediakan satu format kerjasama bandar yang baharu. Mekanisme pelbagai hala di peringkat negara sering terikat oleh geopolitik dan perbezaan isu, manakala pakatan di peringkat bandar lebih hampir kepada pendekatan berasaskan masalah: banjir, gelombang panas, keselamatan bangunan, kesihatan awam, pengangkutan dan perkhidmatan digital semuanya memerlukan tindakan segera. Para datuk bandar bukan berdepan teks diplomatik yang abstrak, tetapi akibat pentadbiran yang akan segera muncul dalam ribut hujan seterusnya, gelombang panas seterusnya, atau krisis tenaga seterusnya.

Gabenor Tokyo Yuriko Koike menegaskan bahawa persidangan tidak boleh berhenti pada tahap perbincangan sahaja, tetapi mesti diterjemahkan menjadi tindakan. Kenyataan ini kedengaran ringkas, namun tepat menunjukkan tekanan baharu dalam tadbir urus bandar global: dalam era kitaran politik yang lebih pendek, belanjawan yang lebih ketat dan toleransi awam yang lebih rendah, pemimpin bandar semakin sukar mengekalkan kepercayaan hanya dengan naratif besar, dan mesti mengemukakan hasil yang boleh diukur. Sejauh mana keupayaan pencegahan banjir meningkat, bagaimana stesen kereta api bawah tanah dan ruang bawah tanah diberi amaran lebih awal, sama ada warga emas dan kanak-kanak dapat dilindungi semasa gelombang panas, dan sama ada kemudahan tenaga baharu benar-benar mengurangkan risiko sistem — semuanya merupakan sebahagian daripada legitimasi bandar.

Pada masa yang sama, persidangan ini juga menunjukkan satu perubahan yang sering diabaikan: persaingan bandar tidak lagi hanya berputar pada pertumbuhan, tetapi semakin berputar pada pembinaan semula “syarat bagi pertumbuhan mampan”. Dahulu, bandar besar berlumba pada siluet CBD, aliran masuk modal asing dan ekonomi ibu pejabat; kini, yang dipertandingkan ialah keupayaan untuk terus beroperasi dalam cuaca ekstrem, ketelusan tadbir urus data, tahap lebihan infrastruktur dan keterangkuman sosial. Ketahanan iklim bukan lagi isu sampingan, tetapi syarat asas untuk menarik modal, menstabilkan kos insurans, melindungi industri pelancongan dan mengekalkan bekalan tenaga kerja.Ini juga sebabnya bandar-bandar seperti Helsinki, Glasgow, Hanoi dan Turin bersedia menulis komitmen tindakan masing-masing dalam satu deklarasi bersama yang sama. Masalah yang mereka hadapi berbeza, tetapi arahnya selaras: mengurangkan pelepasan, memperkukuh rangkaian biru-hijau, menambah baik pengurusan banjir, membina kerajaan pintar, meningkatkan keterangkuman, dan menyokong kehidupan bandar yang lebih lestari. Bagi pelabur dan industri infrastruktur, ini bermakna peluang berkaitan bandar dalam sedekad akan datang akan lebih tertumpu pada sistem saliran, ruang bawah tanah, penyimpanan tenaga bateri, tenaga teragih, platform kecemasan digital, pemodelan iklim dan rangkaian sensor bandar. Tumpukan teknologi tadbir urus bandar sedang ditakrifkan semula.

Namun cabarannya juga jelas. Perikatan bandar mahir mencapai kata sepakat, tetapi tidak semestinya mahir menukar kata sepakat itu menjadi pelaksanaan jangka panjang merentas tahun, merentas sektor dan merentas bajet. Kod bangunan yang lebih ketat akan meningkatkan kos pembangunan; kejuruteraan bawah tanah dan kemudahan kawalan banjir memerlukan tempoh pulangan pelaburan selama bertahun-tahun; manakala tadbir urus digital pula melibatkan piawaian data, privasi dan perbezaan keupayaan sektor awam. Ujian sebenar bukan pada berapa banyak deklarasi bersama yang dikeluarkan selepas mesyuarat, tetapi pada tiga atau lima tahun kemudian, sama ada bandar-bandar ini benar-benar lebih mampu menahan cuaca ekstrem, pulih dengan lebih cepat, dan memastikan kumpulan rentan menanggung kerugian yang lebih kecil ketika bencana.

Tokyo kali ini mengumpulkan 55 bandar, menyampaikan satu isyarat zaman: penyesuaian iklim telah beralih daripada “isu alam sekitar” menjadi sebahagian daripada “kedaulatan bandar”. Bandar yang paling berdaya saing pada masa hadapan mungkin bukanlah bandar yang paling memukau, tetapi bandar yang paling mampu mengekalkan ketertiban dalam kekacauan, memastikan operasi terus berjalan ketika menerima kejutan, dan membina semula kepercayaan dengan cepat selepas bencana. Bagi rangkaian bandar global, inilah mungkin keupayaan awam seterusnya yang benar-benar wajar dilaburkan.