لماذا وضعت طوكيو 55 مدينة عالمية على طاولة واحدة: مخاطر المناخ تعيد كتابة حوكمة المدن

لماذا جمعت طوكيو 55 مدينة عالمية حول طاولة واحدة: مخاطر المناخ تعيد كتابة حوكمة المدن

لم يكن ما دعت إليه طوكيو هذه المرة مؤتمراً دولياً عادياً، بل مسودةً لنظام حضري مستقبلي.

خلال SusHi Tech Tokyo لعام 2026، تعهّدت 55 مدينة من خمس قارات بتعزيز التعاون، والانخراط بشكل أوثق حول الكوارث الطبيعية الناجمة عن تغيّر المناخ، ومرونة البنية التحتية، والحوكمة الرقمية، والتنمية الشاملة. ومن الخارج، يبدو ذلك كحوار متعدد الأطراف تقوده الحكومات المحلية؛ لكن عند التعمق فيه، يتضح أنه يعكس حكماً أكثر واقعية: فبعد تراكب الطقس المتطرف، والكثافة السكانية، والقيود المالية، وتقادم البنية التحتية، لم يعد بإمكان كثير من المدن التعامل مع مخاطر المناخ بوصفها قضية بيئية فحسب، بل يجب أن تنظر إليها باعتبارها مسألة محورية تتعلق بالقدرة على الحكم، وتوزيع رأس المال، وأمن المدينة.

وهذا أيضاً سبب اختيار طوكيو هذا التوقيت لدفع ترقية شبكة G-NETS (Global City Network for Sustainability). فالعلاقات بين المدن كانت في السابق تقتصر في الغالب على تبادل الخبرات، والزيارات الودية، والتوقيع الرمزي على الوثائق؛ أما اليوم، فقد بدأت المدن تبني أطر تعاون أكثر براغماتية حول مكافحة الفيضانات، وأنظمة الصرف، وشبكات الكهرباء، ومعايير البناء، وأنظمة البيانات، والاستجابة للطوارئ. وبعبارة أخرى، فإن دبلوماسية المدن تنتقل من «سرد الرؤى» إلى «العمل المشترك».

وطوكيو نفسها تُعد نموذجاً نموذجياً لهذا التحول. فقد أعلنت حكومة المدينة أنها ستسرّع بناء «خزانات تنظيم» تحت الأرض، بهدف رفع إجمالي القدرة التخزينية إلى 3.65 ملايين متر مكعب بحلول السنة المالية 2035، وذلك لمواجهة الأمطار الغزيرة التي أصبحت أكثر تكراراً وشدة. وهذا الرقم ليس مجرد مؤشر هندسي؛ بل يعني أن مركز ثقل الحوكمة الحضرية يتغير: من الإصلاح بعد الكارثة إلى التخفيف قبل وقوعها، ومن الاستجابة الطارئة إلى استباق المخاطر، ومن تحديث منشآت منفردة إلى دفاعات منهجية شاملة.

وبالنسبة للمدن الكبرى حول العالم، فإن هذا التحول يكاد يكون حتمياً. فارتفاع مستوى سطح البحر، وحرائق الغابات، والفيضانات، وموجات الحر، والعواصف لم تعد أحداثاً استثنائية، بل تبدو على نحو متزايد كخلفية بيئية طويلة الأمد. وفي الاجتماع، شددت لوس أنجلوس على انتقالها من «الاستجابة للكوارث» إلى «التخفيف الاستباقي من المخاطر»، وربطت خطة العمل المناخي الأحدث لديها ببنية حضرية أقل كربوناً وأكثر نظافة بحلول عام 2050 تقريباً؛ بينما قدّمت كرايستشيرش تجربتها في إعادة البناء من أنقاض زلزال 2011 بوصفها «نموذجاً للمرونة الحضرية» يمكن تكراره. وما يجمع هاتين المدينتين ليس أنهما مرّتا بكارثة، بل إدراكهما أن القدرة التنافسية الحقيقية للمدينة تتجلى في سرعة التعافي بعد الكارثة، وقدرتها على تعديل القواعد، وجودة الفضاء الحضري بعد إعادة البناء.

وهذا يفسر لماذا وُضعت البنية التحتية والابتكار وريادة الأعمال معاً على جدول أعمال هذا الاجتماع في طوكيو.هذا يفسر لماذا جرى في اجتماع طوكيو هذا طرح البنية التحتية والابتكار وريادة الأعمال معًا للنقاش. ظاهريًا، أحدهما أشغال عامة كثيفة رأس المال، والآخر منظومة ناشئة عالية المخاطر؛ لكن في حوكمة المدن اليوم لم يعودا منفصلين. ففي مواجهة القضايا المناخية المعقدة، لا تحتاج الحكومة إلى مشروع عملاق واحد، بل إلى تنسيق سلسة كاملة تمتد من أجهزة الاستشعار، ومنصات البيانات، ونمذجة المخاطر، وإدارة الطوارئ، إلى أنظمة الصرف، واحتياطي الطاقة، وإشعارات المجتمع. إن دفع المدن المشاركة في طوكيو نحو «دعم الشركات الناشئة والاستفادة منها» يعني في جوهره التعامل مع المدينة بوصفها ساحة اختبار تقنية مفتوحة: فمن يستطيع تحويل التكنولوجيا بسرعة أكبر إلى خدمات عامة قابلة للتنفيذ والتمويل والصيانة، تكون لديه فرصة أكبر لأن يصبح واضع معايير المدينة في الدورة المقبلة.

ويتجلى هذا الأمر بوضوح أكبر في آسيا. ففي الفترة نفسها، أطلقت طوكيو أيضًا حوارًا حول التنمية المستدامة مع عواصم جنوب شرق آسيا، وتركزت الموضوعات على الوقاية من العواصف والفيضانات وبناء البنية التحتية الحضرية. لهذا الاختيار دلالة واقعية كبيرة. فجنوب شرق آسيا يعيش مرحلة يتصاعد فيها بالتزامن كلٌّ من التحضر، وتوسع البنية التحتية، ومخاطر المناخ: إذ تتدفق أعداد كبيرة من السكان بسرعة إلى نطاق العواصم، وتتعرض المناطق الساحلية والمنخفضة للضغط، فيما تواجه أنظمة الصرف والنقل والإسكان وإمدادات الكهرباء ظروفًا مناخية أكثر هشاشة. إن تعاون طوكيو مع هذه المدن لا يقتصر على نقل الخبرة، بل هو أيضًا سعي إلى انتزاع حق الخطاب في مجموعة معايير مدن المستقبل — فمن يعرّف «المدينة المرنة» هو من سيؤثر في معايير الهندسة ذات الصلة، وأولويات التمويل، وشراء التقنيات، وعلامة المدينة.

ومن هذا المنظور، لا تكمن قيمة G-NETS فقط في وصول عدد أعضائها إلى 55 مدينة، بل في أنها توفر صيغة جديدة للتعاون بين المدن. فآليات التعددية على مستوى الدول كثيرًا ما تكون مقيدة بالجيوبوليتيك وبالخلافات حول القضايا، بينما تقترب التحالفات على مستوى المدن من المنطق القائم على حل المشكلات: فالفيضانات وموجات الحر وسلامة المباني والصحة العامة والنقل والخدمات الرقمية كلها تتطلب تحركًا فوريًا. وما يواجهه رؤساء البلديات ليس نصوصًا دبلوماسية مجردة، بل عواقب إدارية ستظهر مباشرة في العاصفة التالية، أو موجة الحر التالية، أو جولة الشحّ الطاقي التالية.

وأكدت حاكمة طوكيو يوريكو كويكي أن المؤتمر لا يمكن أن يبقى عند مستوى النقاش فقط، بل يجب أن يتحول إلى عمل. وتبدو هذه العبارة بسيطة، لكنها تكشف بالضبط عن الضغط الجديد في حوكمة المدن عالميًا: ففي زمن أقصر للدورات السياسية، وميزانيات أكثر ضيقًا، وتسامح أقل من الجمهور، بات من الصعب على قادة المدن الحفاظ على الثقة عبر السرديات الكبرى، وأصبح لزامًا عليهم تقديم نتائج قابلة للقياس. كم تحسن مستوى الحماية من الفيضانات؟ وكيف يمكن إنذار المترو والمساحات تحت الأرض في وقت أبكر؟ وهل يمكن حماية كبار السن والأطفال أثناء موجات الحر؟ وهل تخفض مرافق الطاقة الجديدة المخاطر النظامية فعلًا؟ كل هذه عناصر من شرعية المدينة.

وفي الوقت نفسه، أظهر هذا الاجتماع أيضًا تحولًا كثيرًا ما يُغفل: فالمنافسة بين المدن لم تعد تدور حول النمو فقط، بل باتت تدور أكثر حول إعادة بناء «شروط النمو المستدام». ففي الماضي، كانت المدن الكبرى تتنافس على أفق منطقة الأعمال المركزية، وتدفق الاستثمارات الأجنبية، واقتصاد المقرات الرئيسة؛ أما اليوم، فالمنافسة تدور حول القدرة على الاستمرار في العمل أثناء الطقس المتطرف، وشفافية حوكمة البيانات، ودرجة التكرار والاحتياط في البنية التحتية، والشمول الاجتماعي. ولم تعد المرونة المناخية موضوعًا ثانويًا، بل أصبحت الشرط الأساس لجذب رأس المال، وتثبيت تكاليف التأمين، وحماية قطاع السياحة، والحفاظ على عرض القوى العاملة.وهذا أيضًا يفسّر لماذا كانت مدن مثل هلسنكي وغلاسكو وهانوي وتورينو راغبة في أن تدرج في البيان المشترك نفسه التزاماتها الخاصة بالعمل. فالمشكلات التي تواجهها مختلفة، لكن الاتجاه واحد: خفض الانبعاثات، وتعزيز الشبكات الزرقاء والخضراء، وتحسين إدارة الفيضانات، وبناء حكومة ذكية، وتعزيز الشمولية، ودعم حياة حضرية أكثر استدامة. وبالنسبة للمستثمرين وقطاع البنية التحتية، فإن هذا يعني أن الفرص المرتبطة بالمدن خلال العقد المقبل ستتركز أكثر في أنظمة التصريف، والمساحات تحت الأرض، وتخزين الطاقة بالبطاريات، والطاقة الموزعة، ومنصات الطوارئ الرقمية، ونمذجة المناخ، وشبكات الاستشعار الحضرية. لقد أُعيد تعريف المكدس التقني لحوكمة المدن.

لكن التحدي واضح أيضًا. فمجمعات المدن بارعة في التوصل إلى توافق، لكنها ليست بالضرورة بارعة في تحويل هذا التوافق إلى تنفيذ طويل الأمد عبر سنوات متعددة، وقطاعات متعددة، وميزانيات متعددة. فالمعايير الأشد صرامة للبناء سترفع تكاليف التطوير، كما أن الأعمال تحت الأرض ومرافق الحماية من الفيضانات تحتاج إلى سنوات حتى تسترد استثماراتها، بينما تنطوي الحوكمة الرقمية على معايير البيانات والخصوصية والفوارق في قدرات القطاع العام. والاختبار الحقيقي ليس في عدد البيانات المشتركة التي نُشرت بعد الاجتماعات، بل في ما إذا كانت هذه المدن بعد ثلاث سنوات أو خمس ستكون فعلًا أكثر قدرة على تحمّل الطقس المتطرف، وأكثر سرعة في التعافي، وما إذا كانت ستجعل الفئات الهشة تتحمل خسائر أقل أثناء الكوارث.

وما فعلته طوكيو هذه المرة، بجمعها 55 مدينة معًا، هو أنها بعثت برسالة عصر: إن التكيّف المناخي انتقل من كونه «قضية بيئية» إلى جزء من «سيادة المدينة». فالمدن الأكثر قدرة على المنافسة مستقبلًا ليست بالضرورة الأكثر بريقًا، بل الأكثر قدرة على الحفاظ على النظام وسط الفوضى، وعلى الاستمرار في العمل تحت الصدمات، وعلى إعادة بناء الثقة بسرعة بعد الكوارث. وبالنسبة للشبكة الحضرية العالمية، قد يكون هذا هو بالفعل النوع من القدرات العامة الذي يستحق الاستثمار في المرحلة التالية.